Главная / Профессия / Следственный комитет на защите прав плода

Следственный комитет на защите прав плода

Следственный комитет на защите прав плода

Следственный комитет предлагает завести термин «плод человека» в статью Уголовного кодекса, касающуюся ненадлежащего качества оказания медпомощи. Ныне не существует уголовной ответственности за гибель ребенка до момента его рождения, и при этом к сфере акушерства относится почти треть всех сетований, поступающих в правоохранительные органы. Медицинское сообщество категорически против этой инициативы.

Плод, как «субъект уголовного права»

Проект новоиспеченной статьи УК 124.1.  «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)» обсуждался на совещании Следственного комитета России (СК) и Национальной медицинской палаты с участием представителей Минздрава, специалистов в сфере неонтологии, акушерства и гинекологии, патологоанатомов и судебных экспертов. (Ныне СК и Нацмедпалата совместно работают над проектом  специальной статьи в УК,  в рамках которой будут расследовать дела медработников).

Как находят в СК, плод человека следует считать субъектом уголовного права и этот термин должен присутствовать в новой статье Уголовного кодекса, в рамках какой будут расследоваться дела медицинских работников.В Конституции записано право на материнство, и если беременность развивается нормально, но из-за неверных поступков или халатности врачей происходит гибель плода, то виновные должны понести наказание, заявил зам. руководителя Главного управления криминалистики СК Анатолий Сазонов.

Для ведомства этот проблема «принципиальный», отметила руководитель управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений СК Евгения Минаева. «Число сетований по факту гибели плода растет, возбуждаются уголовные дела, и зачастую судебно-медицинские эксперты устанавливают прямую причинно-следственную связь между поступками врачей и гибелью плода, — рассказала Минаева. –  Но так как плод еще не отделился от матери, то по закону гибель до момента рождения не попадает под статьи УК, и мы не можем привлечь к ответственности докторов за ненадлежащее оказание помощи при родовспоможении и вынуждены прекращать уголовное преследование». 

У медиков инициатива СК понимания не отыскала  

По словам председателя Совета Российского общества неонатологов Дмитрия Дягтерева, возможности современной перинатальной диагностики не позволяют достоверно установить причины гибели плода. И все, что называется гипоксией плода – это обобщенные понятия, которые могут быть связаны с десятком различных внутриутробных состояний и никак  не зависят от поступков или бездействий акушера-гинеколога. Следователь никогда не сможет точно сказать правильно или неправильно врач вел роды и беременность, а у медицинских экспертов немного объективных данных, считает эксперт.

«Мы все и так работаем в рамках законодательства, есть порядок оказания медпомощи, протоколы и клинические  рекомендации и если доктор нарушил стандарты, то он будет наказан», – напомнила главный акушер-гинеколог Минздрава РФ Лейла Адамян. По ее словам, невозможно обвинять врачей, которые не всесильны – беременность часто бывает непредсказуема, осложнена различными генетическими патологиями, и порой образом жизни, который ведет будущая мать.

А директор НМИЦ акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Геннадий Сухих и вовсе увидал в предложении СК конфликт интересов. «Если принять статью в нынешнем виде мы получим не десятки и сотни, а десятки тысяч судебных разбирательств. Ныне родился целый разряд юристов, который зарабатывает на этом», — напомнил Сухих.

Судмедэксперты предлагают не торопиться

Судебно-медицинские эксперты полагают, что впрыскивать термин «плод» в уголовное законодательство преждевременно – это приведет к серьезным противоречиям.  По словам представительницы Ассоциации судебно-медицинских экспертов Олеси Веселкиной, в сфере акушерства, подлинно сконцентрирован значительный поток жалоб (20-30% от общего числа). Однако, практически не бывает однозначных ситуаций, когда экспертиза может ввести прямую причинно-следственную связь между действиями врачей и гибелью плода. «Формулировка в проекте статьи фактически устанавливает  знак равенства между гибелью плода и причинением тяжкого вреда здоровью, что далеко не всегда отвечает действительности. Такая формулировка может привести к тому, что уголовные дела будут назначаться по каждому случаю крахи плода», – сказала Веселкина.

А как у них

Ни в одной стране мира плод не фигурирует как субъект уголовного права, не рассматривается как самостоятельная личность и до момента рождения не почитается самостоятельным организмом, заявила Адамян, подчеркнув, что специально изучала этот вопрос.

«Европейский суд по правам человека тоже не расценивают не рожденных детей как субъекты права, — напомнила глава департамента медпомощи детям и службы родовспоможения Минздрава Елена Байбарина.  – Как бы мы в таком случае расценивали аборты по медицинским свидетельствам или по желанию женщины?  Нельзя рассматривать в одном флаконе ненадлежащее оказание помощи и плод, который не является субъектом права».

Что мастерить

Юрист Национальной медицинской палаты Лилия Айдарова предложила в качестве компромиссного варианта внести изменения в иные нормативные акты, которые дадут возможность реагировать на нарушения и жалобы, связанные с потерей плода.

Мнения самих медиков поделились. Одни предлагали дополнить определение тяжкого вреда здоровью женщины положением о том, что оно было вызвано прерыванием беременности (крахом плода). Другие настаивали на том, что если врач действительно допускает дефект оказания помощи, то решать  его судьбину должно врачебное сообщество, а не следственные органы. При этом наказание может быть очень жестким –  вплоть до запрещения заниматься профессиональной деятельностью, как это и делается в развитых странах.

Воздержаться от сомнительных изменений попросил СК и президент Нацмедпалаты Леонид Рошаль. «Ныне это приведет лишь к шквалу жалоб, под которыми будет погребен Следственный Комитет, – уверен Рошаль. – Для меня основным результатом нашей совместной работы станет такая статья в УК, где будет написано, что за неумышленные осложнения врач не будет сидеть в темнице».

Источник

Смотрите также

Небажані явища: Емболія зорової артерії

Небажані явища: Емболія зорової артерії